A trajetória da hominização começa a partir da relação do homem com o meio ambiente, o momento em que o mesmo se identifica em posição oposta a natureza, externa. Suas necessidades imediatas passam pelo sentido de segurança e de sobrevivência em busca de “conforto”. Podemos entender o conforto como a necessidade voltada para o combate do frio, umidade etc. O desenvolvimento da capacidade de enfrentar a natureza e seus desafios passa do combate direto para o processo de transformação da natureza. Em uma história linear e progressista se identificam vínculos com a natureza pelo temor ao desconhecido, logo os mitos e deuses tomam forma dos elementos e das mais diversas manifestações.
As eras passam e a relação que o homem desenvolve com a natureza externa a ele intensifica-se com momentos de maior dependência em períodos de escassez. Momentos estes que estavam ligados a própria sazonalidade do meio ambiente. Edgar Morin nos faz pensar que o sentido de global só aparece no final do século XV com as grandes navegações e explorações. Momento de novas descobertas que marcam a superação da natureza, pois o homem circula por espaços antes não imaginados. O próprio conceito de terra como uma esfera, um globo, é transformada neste período histórico, os últimos temores sobre a natureza se esvaem e o homem torna-se soberano de si mesmo e, principalmente, da terra como um todo. "Eis, portanto os começos do que chamamos Tempos Modernos, e que deveria chamar-se era planetária. A era planetária começa com a descoberta de que a terra não é senão um planeta e com a entrada em comunicação das diversas partes desse planeta" (MORIN, 2002, p. 21).
Essa nova situação colocou em contato civilizações e povos diversos, culturas que desenvolveram de maneira singular uma relação com o ambiente. Novos conhecimentos são apreendidos e servem de trampolim para outros mais. O cerne da nova ciência é a possibilidade de ampliar os saberes e de controlar a natureza, ou no mínimo reproduzi-la.
As novas necessidades de uma população global se alteram e criam-se expectativas e interesses, as relações de produção que outrora eram voltadas para subsistência ganham magnitudes, já não se produz para si, é necessário produzir para muitos outros. A ciência contínua seus avanços e descobertas, com base no conceito de que “nada se cria tudo se transforma” são introduzidos e a necessidade de conhecer a especificidade é o eixo central. A natureza externa passa a ser um produto a ser trabalhado para “beneficio” de todos. O desencantamento do mundo (Weber) e o esclarecimento (Adorno) são conceitos que ilustram a relação que o homem acaba por desenvolver com a natureza, os últimos resquícios dos mitos são substituídos pela ciência que assume seu lugar através do conhecimento e reconhecimento que adquire sobre os fenômenos da natureza e sua transformação. "Assim, os desenvolvimentos disciplinares das ciências não só trouxeram as vantagens da divisão do trabalho, mas também os inconvenientes da superespecialização, do confinamento e do despedaçamento do saber. Não só produziram o conhecimento e a elucidação, mas também a ignorância e a cegueira" (MORIN, 2003, p. 15).
O homem ao colocar a ciência como norteadora de sua vida definiu um risco a sua própria existência. A transformação da matéria-prima fornecida pela natureza para transformação em produtos para consumo, acarreta mudanças no meio ambiente. Alterações de curso de rios, elevação de vales, achatamento de montanhas e desmatamento são efeitos visíveis, além de inúmeros recursos extraídos e não são visíveis, mas afetam a vida e a sociedade moderna. A migração do campo para cidade faz com que cresça a aglomeração nos centros urbanos, possibilita a ampliação de monoculturas que se estendem por grandes extensões de terra mudando a paisagem em várias regiões. Anteriormente, as pessoas tinham a possibilidade no campo ou em áreas mais afastadas dos centros urbanos de trabalharem para própria subsistência, atualmente, tudo que é consumido deve vir de origem industrial, isto é, transformado.
A ciência como legitimadora do certo e errado articula com órgãos burocráticos e de controle, no caso a vigilância sanitária, descontinuando até mesmo pequenas criações para subsistência. A alegação é o risco à saúde pública devido a parasitas, mas a fiscalização sobre a extração grotesca junto à natureza e que põe em perigo a existência da humanidade não recebe o mesmo peso no conceito de saúde pública.
O estatuto que determinadas especialidades adquiriram no desenrolar dos anos justifica tais atitudes em algumas áreas, porém, acabam por esquecer outras. A ciência, ou melhor, o conhecimento também agora é produto vendável e de alto valor, ser expert em algo supostamente assegura uma vida de conforto. Interessante que acabamos voltando para o instante em que o homem em busca de conforto e segurança se retira da natureza primeira e parte em busca de dominá-la.
O questionamento a ser feito está na relação homem e natureza pautada pelo domínio e uso do primeiro sobre a segunda. A maneira que a humanidade constrói seu conhecimento não faz com que perceba sua dependência do planeta que a acolhe. É necessária uma mudança no ensino, a maneira de pensar a educação não deve ser pautada apenas na necessidade de especialistas, deve ser pensada na formação diletante e holística dos indivíduos.
Um grande intelectual contemporâneo Edgar Morin, evoca o desafio atual da globalidade como um desafio da complexidade, devemos entender que quanto mais planetários se tornam os problemas, mais inseparáveis da humanidade eles se tornam. A capacidade intelectual (ciência) sendo incapaz de perceber o contexto e a complexidade planetária tende a tornar-se irresponsável. Portanto, a cultura humanística busca libertar o que há de melhor no sujeito, seus sonhos, aspirações, preocupações e solidariedade, a cultura cientifica separa e fragmenta as partes isolando-as em caixas de conhecimento. Em contrapartida, amplia as possibilidades humanas, mas, infelizmente, acaba por não refletir sobre o destino humano. Sua ênfase está na frase: “A reforma do ensino deve levar a reforma do pensamento, e a reforma do pensamento deve levar a reforma do ensino” (MORIN, 2003, p. 20). Isto representa uma cabeça bem-feita e não uma cabeça bem-cheia, tal possibilidade traz a capacidade de melhor organizar os conhecimentos, não apenas isolando com o intuito de acumular, seu objetivo é a ampliação de horizontes por meio do qual o sujeito percebe o alcance de suas mãos, ou melhor, suas ações. Pois, cada ação reflete no todo, mesmo que a ação possa parecer isolada.
Pensar os desafios para educação do futuro, tendo por base o pensamento do Edgar Morin, nos faz refletir que um percurso longo está à espera para ser percorrido. No processo de secularização a educação desenvolve-se com um projeto racionalista e, atualmente, possui seu foco na formação tecnicista. O conhecimento torna-se especializado e consequentemente o reconhecimento também está atrelado ao mesmo, pois, os sujeitos buscam dentro do que entendemos como sociedade, a ascensão por meio da aquisição de uma formação para exercer e viver sua vida cotidiana.
No entanto, a proposta do autor é alertar para fragmentação do conhecimento e a falta de percepção da complexidade das interações que o sujeito realiza. Mais do que ser um sujeito único no sentido de sua individualidade ele é peça de um todo e é transpassado pelo todo. Suas ações são integradas e integrantes de uma complexidade maior do que a observada pelo sujeito. Este é o desafio da educação do futuro despertar os sujeitos para compreenderem mais do que podem ver com seus próprios olhos e do lugar onde se encontram.
Ao procurarmos fazer com que as várias disciplinas se relacionem de maneira interdisciplinar como um modelo ideal para a resolução dos problemas, arriscamos acabar por não perceber que continuamos assumindo a divisão das disciplinas e que apenas queremos colocá-las em diálogo. Devemos questionar o próprio modelo de ciência que resulta em especialistas/experts, pois “descobrimos, porém, que a ciência também pode produzir ignorância, pois o conhecimento fecha-se na especialização” (MORIN, 2002, p. 10). Pensar a complexidade é identificar o conhecimento e não os conhecimentos. A cabeça bem feita não é fomentada em terra arrasada! A cabeça bem feita se desenvolve concomitante à natureza, respeitando seus limites e potencialidades. Isto é, necessitamos ainda durante nossa formação aprender a ter outra relação com a natureza. Uma brincadeira simples de criança mostra nossa ação atual, exemplo a construção de castelos de areia que logo depois são destruí-los, é a manifestação de como nos comportamos frente a natureza, nós criamos, destruímos e criamos de novo. Neste processo cristalizamos a relação de domínio e a imagem de que o recurso simplesmente volta a estar à disposição sempre que queremos e de maneira inesgotável.
Necessitamos aceitar a proposta de Morin e reformular nossa relação com a natureza e o nosso conhecimento. A cabeça bem feita é uma construção nova ou um religar, um retornar. Precisamos retroceder ao momento que nos separamos da natureza, quando conscientemente decidimos transformar ela em coisa. Existe a necessidade de entender que somos parte da natureza tanto quanto os minerais, animais e vegetais. Devemos absorver tal entendimento em tenra idade e não deixar que se consolide através de categorias nas quais não fazemos parte, pelo simples fato de termos a razão como diferencial. A racionalidade nos trouxe até aqui, mas ao persistimos em seu extremo, dando ênfase à racionalização das nossas atitudes e ações, portanto, será ainda mais insustentável nosso conhecimento em busca de conforto.
Referências:
MORIN, Edgar. Terra-Pátria. Porto Alegre. Porto Alegre: Sulina, 2002.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Gratidão pelo comentário.